테크 7대 거인에 대한 투자 시각: 가치 창출, 가치 분배, 기대 차이
한 줄 요약: 미국 테크 7대 거인에 투자할 때는 밸류에이션의 높낮이에 매달리기보다 가치 창출과 가치 분배를 봐야 한다. 선두 자리는 영원하지 않으므로, 시장과 다른 통찰을 찾지 못했다면 QQQ 같은 ETF를 사면 충분하다.
핵심 포인트
- 테크주를 볼 때는 가치 창출, 가치 분배, 평가 3가지를 짚어야 한다. 분석가가 AI를 과소평가하는 것은 대체로 도메인 노하우의 차이와 최근 경험을 그대로 적용하는 데서 나오며, 성장이 과거 궤적을 넘어서는 상황을 가장 다루기 어려워한다.
- '강자가 계속 강하다'가 가장 큰 착각이다. 테크는 주기가 짧고 변동이 격렬해 IBM, GE, MySpace도 모두 대체됐고 Google의 검색 우위도 잠식되고 있으므로, M7이 영원히 M7이라는 보장은 없다.
- 기대 차이는 경쟁·협력 관계와 경영진의 행동으로 판단해야 한다. Netflix가 계정 공유를 단속하고 광고 요금제를 내놓은 점은 광고를 진지하게 한다는 신호이고, 동종 업체의 철수로 경쟁이 경쟁·협력 관계로 바뀐 것도 시장이 과소평가한 부분이다.
- 거인마다 핵심 문제가 다르다. 애플은 AI 부재로 협상력과 프리미엄 부과 능력이 약해지고, Tim Cook은 0에서 1이 아니라 1에서 1만을 잘하는 사람이다. 마이크로소프트 Office의 습관과 파일 포맷 우위는 Agent로 약해질 수 있고, Google은 AI로 전환하면 이익이 반드시 낮아지며, Amazon의 AWS 외 사업은 과소평가돼 있고, NVIDIA의 성장은 반드시 둔화한다.
- 일반 투자자는 QQQ나 VGT를 사면 충분하고, 개별 종목은 시장과 다른 통찰이 있어야 한다. Freddy가 꼽은 10년 보유 1순위는 Meta, Tesla, NVIDIA다.
구간별 요약
12:35Freddy의 테크주 연구 여정
Freddy는 자신을 소개하며 카이지증권(凱基證券)에서 미국 주식 리서치 애널리스트로 일했다고 밝힌다. 대학 시절부터 대학원까지 인터넷 기업에서 인턴을 한 이야기로 시작하는데, 당시 디지털 광고와 스트리밍을 이해하려고 많은 연구를 했다. 이후 면접 과제는 Airbnb와 Uber 중 하나를 골라 아직 상장하지 않은 회사의 재무와 핵심 지표를 추정하는 것이었고, 이는 그의 최근 10년 업무를 예고하는 일이었다. 이어 FAANG에서 MAG-7로의 변천을 돌아본다. 당시에는 모두가 소비자 인터넷 기업을 봤고, 마이크로소프트조차 이미 죽은 코끼리로 여겨졌다.
▶ 여기서부터 보기16:20산업 트렌드가 소비자 인터넷에서 기업용 소프트웨어로 이동
처음에는 모두가 소비자 인터넷을 봤는데, 이해하기 쉽고 스스로가 사용자이기 때문이었다. 이후 고객이 마이크로소프트를 분석해 달라고 요구하면서 Freddy는 소비자 인터넷에서 기업용 소프트웨어로 넘어가야 했고, Oracle, ServiceNow 같은 SaaS까지 모두 봐야 했다. 기업용 소프트웨어는 직접 써 보기도 어렵고 누구에게 물어야 할지도 몰랐기에, 그는 연차보고서와 실적설명회 자료를 읽고 업계 기술 포럼에 자주 나가 명함을 교환하며 인맥을 쌓았고, 그 뒤 업계 사람들이 보는 법을 가르쳐 주었다. 그 사이 2019–2020년 Crypto와 팬데믹이 불러온 열기 덕분에 결제와 핀테크도 접했다.
▶ 여기서부터 보기22:35가치 창출과 산업 경계 모호화에 대한 통찰
어떤 산업이든 결국 가치 창출, 가치 분배, 평가 3가지를 본다. 가치 창출은 기술과 제품이 앞으로 어떻게 갈지 예측하는 것이지 뉴스와 보고서의 표면적 이해에 머무르는 것이 아니다. 가치 분배는 경쟁과 협력 관계와 얽혀 있는데, 소프트웨어 산업에서는 인접 분야의 경쟁자가 갑자기 뛰어드는 일이 잦고, 예컨대 ChatGPT가 Google 검색을 위협하면서 산업 경계가 모호해졌다. 당시 AI를 비관한 분석가가 적지 않았는데, 이는 도메인 노하우의 차이에서 비롯됐다. 하드웨어·반도체 출신은 어떻게 계산해도 거품이라고 느꼈고, 순수 소프트웨어 출신은 지나치게 낙관했다. 분석가가 가장 취약한 부분은 성장이 과거 궤적을 벗어났을 때의 판단이며, 틀리는 것을 두려워하고 고객에게 설명하기 어렵다 보니 최근 경험을 그대로 적용하는 쪽으로 기운다.
▶ 여기서부터 보기31:20테크주 투자의 큰 착각: 강자 독식과 단일 논점
Freddy는 가장 큰 착각이 '강자가 계속 강하다'라고 본다. 테크의 가치 창출과 가치 분배는 다른 산업보다 빠르게 변하는 데다 멱법칙을 따르기 때문에, 선두 자리가 영원히 유지된다고 오해하게 된다는 것이다. IBM과 GE도 한때 흠잡을 데 없다고 여겨졌고, 2007–2008년에는 모두가 MySpace가 소셜의 선두라고 생각했지만 모바일 인터넷이 부상하면서 Facebook이 승리했다. 그래서 M7이 20년 뒤에도 모두 남아 있으리라고는 할 수 없다. 진행자는 흔한 오류로 단일 논점을 진리로 삼는 것을 보태는데, 예컨대 아이폰 설치 기반이 크니 AI에서 뒤처져도 괜찮다고 단정하는 식이다. 그러나 이는 여러 변수 중 하나일 뿐이며, 유리한 요인과 불리한 요인 및 그 지속 가능성을 두루 평가해야 한다.
▶ 여기서부터 보기37:35팩터 투자와 기대 차이가 큰 종목 찾기
Freddy의 주된 투자 방식은 팩터 투자인데, 팩터는 대개 시가총액 가중에 어떤 기울기를 더한 것이라 대형주는 이미 상당히 담겨 있다. 그래서 개별 종목 부분은 일부러 시총 순위를 따르지 않는다. 그가 대기업을 보는 것은 산업 논리를 이해하기 위해서이며, 그다음 '기대 차이'가 가장 큰 종목을 찾는다. 주류와 같은 궤도에 있고 제품이나 고객 수요가 추세보다 빠르게 갈 수 있는데도, 시장의 매출·이익 기대는 낮은 종목이다. 현재 거래 배수로부터 시장의 성장 기대를 역산할 수 있다. Netflix가 예로, 당시 유료 가입자 증가가 둔화됐으며 이는 카이지증권 시절의 연구 사례이기도 하다.
▶ 여기서부터 보기41:20Netflix의 광고 전환과 투자 판단
Netflix의 유료 가입자 증가가 둔화된 뒤 광고에 대한 시장의 시각은 2파로 갈렸다. 한쪽은 광고가 자리 잡으리라고 전혀 믿지 않아 PE 15–20의 미디어식 밸류에이션만 주었고, 다른 쪽은 광고가 이듬해 매출의 약 10%를 차지하리라 예상했다. Freddy는 광고 매출이 뚜렷해지려면 약 5년은 걸릴 수 있다고 보지만, 현 단계에서 Netflix의 진지한 투입을 확인할 수 있는 4가지 징후가 있다고 한다. 계정 공유 단속, 광고 요금제 출시, HBO 등 콘텐츠의 복귀, 그리고 작가 파업으로 오른 콘텐츠 비용이다. 단기적으로 광고 요금제는 유료 가입자를 늘려 시장 기대를 웃돌게 하고, 중장기적으로는 스트리밍 동종 업체가 철수하며 경쟁이 경쟁·협력으로 바뀌어 산업 ROE와 ROIC가 모두 개선될 수 있다. 그는 핵심이 가치 창출이 아니라 가치 분배의 변화에 있다고 본다. 진행자도 Netflix에 2번 투자한 경험을 공유한다. 첫 번째는 2018–2019년경이었고 이후 정리했으며, 두 번째는 Netflix가 광고 플랫폼을 자체 구축하기로 한 것을 보고 광고를 진지하게 한다고 확인한 뒤 재진입해 지금까지 보유 중이다.
▶ 여기서부터 보기52:35평균 회귀: 밸류에이션 확대에서 이익 성장으로
지난 15년간 테크주가 강세였는데 향후 10년은 평균으로 회귀하겠느냐는 질문에, Freddy는 현재 실제로 프리미엄이 존재하므로 밸류에이션 측면의 평균 회귀는 일어날 수 있다고 본다. 테크주가 계속 시장을 이긴다면 그 이유는 밸류에이션 재평가가 아니라 이익과 성장률이 현재 예상보다 더 좋은 것일 터이고, 과거처럼 AI 스토리만 말하면 이익과 상관없이 오르는 식은 아니다. 이익 성장이 평균 회귀의 부정적 영향을 상쇄할 가능성은 여전히 있지만 모든 테크주가 해낼 수 있는 것은 아니다. S&P 500과 상위 10대 테크주에 각각 10%씩 배분하는 선택에서는 그와 진행자 모두 후자를 택한다.
▶ 여기서부터 보기53:50애플의 AI 열세: 펀더멘털과 투자 측면의 괴리
Freddy는 애플이 AI에서 실제로 뒤처졌다는 데 동의하지만, 영향의 정도는 관점에 따라 달리 봐야 한다고 한다. 펀더멘털 측면에서 애플은 검색 임대료 같은 수입을 포함한 방대한 매출 기반이 있어, 5–10년 뒤 모두가 정말 휴대폰을 쓰지 않는 게 아니라면 단기 펀더멘털 충격은 제한적이다. 투자 측면에서는 AI가 없다는 것이 감점 요인이며, 시장은 애플이 다음 AI 패권자가 될 수 있는지 의심한다.
▶ 여기서부터 보기56:20애플 밸류에이션 우려와 AI 공백 평가
AI의 부재는 애플의 개발사와 공급업체에 대한 협상력과 프리미엄 부과 능력에 변화를 줄 수 있으며, 더는 '애플 세금'을 마음대로 걷기 어려워질 수 있다. 진행자는 애플의 매출이 최근 2–3년간 매년 약 5% 성장했는데 시장은 최소 10% 성장을 반영한 밸류에이션을 주고 있다고 짚는다. 이 5% 격차는 애플이 다음 성장 동력을 찾을 수 있다는 신뢰에서 나온다. 그는 실력이 80점인데 90점 평가를 받는 상황에 빗대 실망을 표현했고, 애플이 Perplexity를 인수하면 가점, 너무 비싸다며 포기하면 감점이라고 하며, Apple Car를 포기한 것은 매우 잘못된 결정이었고 당시 테슬라를 사지 않은 것도 그럴 수 있다고 보았다. 나아가 Tim Cook이 물러나야 하는지 화제를 던진다.
▶ 여기서부터 보기58:50Tim Cook은 평화 시기의 CEO
진행자는 Tim Cook이 지난 10여 년간 iPhone을 패권으로 키웠고 칩과 Mac에서도 성과를 냈다고 인정한다. Freddy는 그가 0에서 1을 만드는 전문가가 아니라 1에서 1만을 만드는 전문가이며, 기존 우위를 수익화하는 데 능하다고 본다. 같은 우위라도 다른 경영자는 10년밖에 못 벌지만 그는 애플이 15에서 20년을 벌게 할 수 있다. 하지만 다음 S-curve인 AI 세대로 넘어가는 일은 잘하지 못할 수 있다. 이는 그가 나쁜 CEO라는 뜻이 아니라, 전쟁 시기에는 Elon Musk 같은 리더가 필요할 수도 있다는 뜻이다.
▶ 여기서부터 보기1:01:20애플의 보수적 투자와 마이크로소프트의 안정성 비교
애플 내부는 AI가 스스로를 증명하기 전에 과잉 투자하면 위험이 너무 크고 수익이 돌아오지 않을까 우려하는 듯하며, 인수합병과 설비투자에 늘 신중해 왔다. 패가 있는데 오히려 적극적이지 못해, 위협을 받자 조직 전체가 움직인 Google과 다르다. 애플은 모바일 인터넷 시대의 최대 수혜자로 많은 가치가 모바일 인터넷에서 나왔고, 지금도 모바일 인터넷이 계속 갈 수 있을지 AI가 어떻게 발전할지 지켜보고 있어 앞뒤를 재는 모습이다. 이어 마이크로소프트로 넘어간다. 지난 10년간 줄곧 매우 안정적인 종목이었고 테크 거인 중 가장 안정적인 회사라 할 만하며, OpenAI 투자로 초기에는 AI 물결에 올라탔다고 평가받았다. 하지만 최우선 리스크는 생산성·업무 프로세스 부문, 곧 Office에 있다.
▶ 여기서부터 보기1:03:50Office 패권과 젊은 세대의 사용 추세
'젊은이는 Office를 쓰지 않는다'는 주장에 대해 Freddy는 핵심이 젊은이의 습관이 아니라 정규 직장이라고 본다. 금융업 등 대기업에 들어가면 회사와 고객이 모두 Windows/Office 생태계를 쓰므로 자연히 동화된다. 그는 2가지 관점에서 평가하는데, 하나는 소기업 같은 유연한 회사가 직장에서 차지하는 비중이 오르는지, 다른 하나는 대기업이 AI 도구가 생산성 소프트웨어를 대체하고 인력을 줄이는 상황에서 그렇게 많은 소프트웨어가 계속 필요한지다. 이렇게 보면 5년 내에는 괜찮지만 5년 뒤에는 변수가 있다.
▶ 여기서부터 보기1:06:20AI Agent 시대가 마이크로소프트와 SaaS에 미치는 충격
AI가 소프트웨어와 SaaS를 대체할지 논의한다. SaaS의 해자는 학습 비용과 이탈 비용에서 나오는데 Agent가 성숙하면 이 비용이 사라질 수 있고, Office도 훗날 IE가 Chrome을 내려받는 용도로만 쓰이듯 Agent로 가는 입구로 전락할 수 있다. 파일 포맷은 더 구조적인 우위인데, Agent가 포맷을 자동으로 매끄럽게 변환할 수 있으면 이 우위는 약해진다. 다만 이는 이상적인 상황이며, 단기적으로는 마이크로소프트가 Microsoft Graph 등 데이터 기반을 갖추고 기업의 20년치 데이터가 마이크로소프트 포맷 위에 쌓여 있어 여전히 우위가 있겠지만 더 장기로 가면 말하기 어렵다. 마지막으로 진행자가 묻는다. AGI 달성 후 OpenAI와의 협력이 끝나면 마이크로소프트에 AI 경쟁력이 남아 있을까?
▶ 여기서부터 보기1:11:20AWS의 불안과 클라우드 업체별 AI 전략 분화
클라우드 업체별 AI 전략의 분화를 논의한다. Google을 제외한 대부분의 클라우드 업체는 쓸 수 있는 모델을 다양화하는 쪽으로 기운다. AWS는 원래 플랫폼으로서 임대료를 받으며 기다리겠다는 마음가짐이었고 여러 업체 중 대형 모델 투자가 가장 느렸지만, Google Cloud와 Azure의 성장이 빨라진 것을 보고 압박이 크게 커져 서둘러 Anthropic에 투자하고 Meta Llama 등 여러 모델을 들여왔다. Azure도 비슷한 일을 하고 있고, Google은 자사 Gemini에 집중해 애플리케이션과 인프라를 가장 완벽하게 만든다. 마이크로소프트가 언젠가 OpenAI와 협력하지 못할까 걱정해야 하느냐에 대해 Freddy는 그럴 필요 없다고 본다. 다들 그렇게 하고 있고, 마이크로소프트는 원래 잘하던, 클라우드 점유율을 계속 늘려 온 분야를 강화하는 데 집중해야 하며 그 성장률은 지금까지도 AWS를 앞선다. 마지막으로 Google이 직면한 혁신가의 딜레마로 이어진다.
▶ 여기서부터 보기1:15:05AI 검색 비용과 Google의 딜레마
진행자는 챗봇에 광고를 도입하는 것이 어색하지 않다고 본다. 무료 사용자의 문제가 해결된 뒤에는 광고를 볼 여력이 있어 성과가 괜찮을 수 있다는 것이다. Google은 AI Overview의 매출 전환율이 더 나쁘지 않다고 공개적으로 밝혔지만, 혁신가의 딜레마의 핵심은 비용이며, 진행자는 AI 검색 비용이 얼마나 높은지는 불확실해도 약 10배는 될 것이라고 추정한다. Freddy는 딜레마에 빠지느냐는 Google이 스스로 정할 일이지만 AI를 도입하면 비용은 반드시 오른다고 본다. 논의에 따르면 Google 전체 매출총이익률은 약 60–70%인데 검색만 보면 90% 이상일 수도 있어, AI 도입 후 이익은 반드시 줄어든다. 그래도 Google이 어쩔 수 없이 해야 하는 상황에서는 덜 버는 편이 무너지는 것보다 낫다.
▶ 여기서부터 보기1:18:50Google의 AI 전환에 따른 매출 딜레마
Google Cloud와 광고 사업은 문화 차이가 크고 AI 관련 제품은 주로 Cloud에서 만들어진다. 하지만 광고가 매출의 70% 이상을 차지하므로 AI로 향하는 어떤 변화든 단기 EPS를 떨어뜨린다. Google이 먼저 이익을 희생해 매출과 점유율을 지키기로 한다면 밸류에이션을 먼저 30–40% 낮춰야 타당할 수 있다. 전환은 보통 한 번에 이뤄지지 않으며, 이익률이 30% 떨어진다고 가정하면 10년에 걸쳐 매년 3%씩 줄어들 수 있다. 동시에 Cloud의 매출 비중이 최소 20–30%는 돼야 Amazon과 비슷한 높은 클라우드 밸류에이션을 받을 수 있고, 아니면 Waymo 같은 새로운 성장 곡선으로 메워야 한다.
▶ 여기서부터 보기1:21:20Coatue 2030 리스트에서 빠진 Google과 애플
진행자는 Coatue의 Fantastic 40 리스트(2030년의 테크 기업 상위 40곳 전망)를 보았는데, Google과 애플이 모두 빠져 있었다. Freddy는 Google이 reset은 필요하지만 Gemini는 분명 현재 가장 강력한 모델이므로, 스타트업이 가졌다면 반드시 들어갔을 것이라고 본다. 그는 리스트가 디지털 광고의 가치가 크게 줄고 Google Cloud와 Waymo가 회사 전체를 떠받치지 못한다고 가정한 것으로 추측하는데, 이는 Google에 지나치게 비관적이다. 애플의 논리도 비슷하지만 2030년에도 iPhone은 여전히 휴대폰 1위일 것이다. 두 사람은 이 리스트에 마케팅 목적이 있어 일부러 논쟁을 만들었을 것이라고 추측하기도 한다. Coatue 벤처 쪽이 업계 인재를 많이 영입했는데도 제대로 설명하지 않았다는 이유다.
▶ 여기서부터 보기1:25:05Andy Jassy는 클라우드를 가장 잘 아는 CEO, AWS를 사면 이커머스는 덤
Freddy는 Andy Jassy가 M7 중 가장 과소평가된 CEO이며 그보다 클라우드를 잘 아는 사람은 없다고 본다. 현재 Amazon 밸류에이션에 대한 그의 생각은 'AWS를 사면 이커머스는 덤'이다. 클라우드 방향은 옳아서 연결해야 할 모델은 다 연결했고, DeepSeek이 AI 비용을 크게 낮췄으며, 강력한 오픈소스 모델이 많을수록 AWS에 유리하다. 더 많은 애플리케이션이 AWS에 호스팅되기 때문이며, AWS는 인프라와 같아서 수요가 이어지는 한 매출총이익도 스스로 조절할 수 있다. 이커머스가 관세 충격을 받은 것이 시장이 과소평가하는 주된 이유지만 그는 이를 순환적이라고 보며, 영구 관세라 해도 모두가 알아서 조정할 것이므로 지나치게 비관할 필요가 없다고 한다.
▶ 여기서부터 보기1:27:35아마존이 만드는 미국 생활 슈퍼 앱
진행자는 아마존이 미국인의 일상 '슈퍼 앱'이 되어 가고 있다고 관찰한다. 이커머스에서 식료품, 처방약 배송, 의료보험, 스트리밍 영상으로 넓혀 가고 저궤도 위성으로 Starlink와도 경쟁하는 등 영역을 하나씩 차지하며, 의식주와 이동까지 한 회사가 다 맡으려 하고 진척도 괜찮다. Freddy는 최근 시장이 AI에 지나치게 쏠려 모두가 AWS만 본다고 보충한다. 하지만 자신이 업계에 막 들어왔을 때는 이커머스와 해외 사업 등을 어떻게 키우고 이익률을 개선할지가 논의의 거의 절반을 차지했으며, Amazon은 사실 계속 한 걸음씩 성장해 왔다.
▶ 여기서부터 보기1:31:20Amazon 밸류에이션과 Meta의 검색 광고 기회
시장은 Amazon의 AWS 외 사업 장기 성장률이 10% 안팎이거나 한 자릿수 후반 정도라 지루하다고 보고, 그래서 밸류에이션이 줄곧 하락했다. Freddy는 성장 전망이 좋아지면(예컨대 10%에서 15%로) 지금 같은 평가는 아닐 것이라고 보며, 회사가 재무제표를 더 잘게 쪼개 더 투명하게 공개해 주기를 바란다. 시장이 sum-of-the-parts로 평가하므로 AWS 밸류에이션은 쉽게 추산되는 반면 AWS 외 사업은 오히려 억울해 보이기 때문이다. 이어 Meta로 넘어간다. Zuckerberg는 창업자로서 여전히 CEO이고 의결권도 높아 변화를 추진하기가 비교적 쉽다. 광고 사업이 돈을 벌고 그 밖의 새 투자는 모두 성장 기회다. AI로 Meta가 검색 광고에서 작은 조각을 떼어낼 수 있다면(검색 광고는 디지털 광고에서 가장 큰 덩어리이며 대부분 Google이 가져간다), EPS 연 25–30% 성장이 5–10년 더 이어질 수 있고 새로운 S-curve로 시장을 설득할 필요도 없다.
▶ 여기서부터 보기1:37:35Meta의 메타버스, AI 광고, 스마트 안경
Freddy는 줄곧 메타버스를 좋게 보지 않았고, Meta가 메타버스에 더는 투자하지 않기로 결정했을 때(당시 이미 200억 달러를 태운 상태였다) 비로소 Meta에 긍정적으로 돌아섰다. 당시 압박은 2가지 요인에서 왔다. 메타버스의 지속적 적자와, Apple IDFA로 매출 성장이 제한된 것이어서 매출과 이익이 동시에 눌렸다. 지금은 돈 버는 쪽이 좋아 보이며, 생성형 AI가 광고 ROAS와 백엔드 제품을 개선한다는 점은 처음에는 전혀 믿지 않았고 지금도 반신반의하지만 수치와 채널 확인으로 보면 실제로 성과를 내고 있다. 스마트 안경에 대해 Freddy는 영향력이 기껏해야 휴대폰의 1/4이라고 보며, Meta는 제국 전체의 운명을 단일 기기에 걸어서는 안 되고 새로운 사용 상황을 늘리며 다른 기기와 연동해야 한다고 한다. Google의 Android XR도 100% 진지하지는 않다고 본다. 반면 진행자는 스마트 안경이 매우 커져 휴대폰에 근접하고 둘이 공존하리라고 생각한다.
▶ 여기서부터 보기1:40:05NVIDIA 성장 둔화와 테슬라 전기차·비전 평가
Freddy는 NVIDIA의 성장이 현재의 고성장에서 계속 둔화할 수밖에 없고 문제는 얼마나 빠르냐뿐이라고 본다. 둔화는 보통 경쟁에서 오므로, AMD가 따라잡을 수 있는지, ASIC 진영이 AI 신규 수요를 잠식할 수 있는지를 봐야 한다. 테크 역사를 보면 특수 규격 제품은 결국 범용 제품이 되고, 범용 환경에 들어가면 세분화된 수요가 생기며 ASIC은 특정 상황에서 더 효율적이다. NVIDIA가 세분 수요에서 가성비로 경쟁자에 밀릴 때 비로소 ASIC 진영 전체가 더 큰 도전이 되고 성장도 눈에 띄게 둔화한다. 진행자는 최근 성장률이 약 60–70%, 작년에는 100%를 넘었다고 보충하며 향후 10년 매출 연평균 성장률이 30%에 이를 수 있느냐고 묻고, Freddy는 가능하다고 본다. AMD는 따라잡기 어려운데, NVIDIA가 CUDA, NVLink, GPU로 이루어진 완전한 생태계를 갖고 있고 AMD는 전면 경쟁을 해야 해서 특정 고객과 애플리케이션만 겨냥하는 ASIC보다 필요한 규모가 훨씬 크기 때문이다. 테슬라는 전기차가 중국 업체의 혹독한 경쟁에 직면해 중국 판매가 급락했고 향후 12–18개월은 좋지 않을 것이다. 개인 차주는 FSD 때문에 Tesla를 사지는 않지만 구매 주체가 Uber 같은 차량 플랫폼으로 바뀌면 도움이 된다. FSD, RoboTaxi, 로봇 등의 비전은 약 5년 뒤에야 수치로 뚜렷한 기여가 보이겠지만 기술은 앞서 있고, Physical AI가 향후 5–10년 가장 중요한 일이라면 Tesla는 가장 좋은 위치에 있다.
▶ 여기서부터 보기1:55:057대 거인 마무리: 10년 보유 1순위 세 곳
테크 비중이 높은 기관투자자, 특히 단기적으로 자금을 쓸 일이 없는 곳은 기꺼이 테슬라를 보유하지만, 연기금이나 대학 기금은 그다지 사고 싶어 하지 않는다. 3곳만 골라 10년을 보유해야 한다면, Freddy의 답은 Meta, Tesla, NVIDIA이고 Amazon은 제외되며 애플과 Google은 고려 대상에 넣지 않는다. 이후 다음 주제로 넘어간다.
▶ 여기서부터 보기1:56:20암호화폐의 자산군 확립과 장기 전망
Freddy는 비트코인이 자산군으로서 이미 확립됐다고 본다. 이제 사기라고 말하는 사람은 없으며, 화폐가 아니더라도 최소한 상품의 일종이고 자산 배분 담당자들도 그렇게 본다. BlackRock 같은 대형 ETF 발행사가 선물이 아닌 현물에 연동된 ETF를 내놓기 시작해 일반 투자자도 체계적으로 참여할 수 있게 됐는데, 벤처캐피털이 사람들이 돈을 모은 펀드에서 주류 자산군이 된 것과 같다. Circle과 스테이블코인이 가세한 뒤 흐름은 더 안정됐다. 거래소에 문제가 생기고 가격이 떨어진 뒤에도 주류 자산운용사는 이를 자산군으로 취급하고, 규제 아래에 들어오자 오히려 모두가 더 질서를 지킨다. 그는 암호화폐를 장기적으로 낙관하며, 일정 비율로 배분되고 인플레이션 및 다른 자산과 연동될 것이라고 본다.
▶ 여기서부터 보기2:00:05미국 테크주 투자: ETF와 개별 종목의 선택
미국 테크 전체를 좋게 본다면 Freddy는 QQQ나 VGT 같은 ETF를 사는 것으로 상당히 충분하다고 본다. 테크 ETF는 이것저것 빠진 경우가 많은데 Google과 Meta는 커뮤니케이션 서비스, Amazon은 경기소비재로 분류되기 때문이며, 이 이름들을 다 담으려면 QQQ가 가장 완전하다. 적극적으로 종목을 골라 알파를 만들기는 어렵다. 회사가 무엇으로 돈을 버는지 이해하고, 자신과 시장 기대의 차이를 알고, 개별 종목 리스크를 질 만큼 규모가 커야 하며, 거시경제나 통화정책 이슈에 씻겨 나갈 수도 있으므로, 검증된 통찰이 있고 그 통찰이 맞다고 믿는 경우가 아니라면 하지 말아야 한다. 그는 가장 근본은 가치 창출과 가치 분배라고 강조하며, 시간이 충분히 길고 방향이 맞다면 시간이 밸류에이션을 교정해 주므로 PER에 매달릴 필요가 없다고 한다. 회사가 앞으로 200% 오른다면 지금 20% 비싸게 사도 괜찮다. M7은 모두 여러 테크 주기를 거쳤으니 함부로 형편없는 회사라고 말하지 말아야 한다. 진행자는 한 회사에 대해 시장과 다른 통찰을 가질 수 있을 때만 개별 종목을 하고, 아니면 QQQ를 사면 된다고 정리한다.
▶ 여기서부터 보기